Bij de opticien moest ik een stukje voorlezen, om te beoordelen welke sterkte van bril ik nodig heb. Kreeg ik een artikeltje in mijn handen van de dichter Eric Jan Harmsen, ja dezelfde, u weet wel, die van 'Ik ben een bijl.'
Deze deed voor de lezers van een landelijk welzijnsblad de uitleg van het gedicht van Piet Paaltjens, de Immortelle XLIX met de volgende tekst.
Dat gedicht heb ik op muziek gezet en het is al een aantal keer uitgevoerd. Ik heb me er dan ook flink in verdiept en was natuurlijk benieuwd wat een echte dichter er van vindt. Erik Jan legt uit: 'Natuurlijk is het de regen geweest, en als er traantjes hebben gevloeid, dan waren die omdat hij verliefd is op de meid. Ja, er staat wel haar meid maar dat is dichterlijke vrijheid.'
Ik haak af.Een man als Piet Paaltjens was buitengewoon taaldeskundig. Hij was dominee, en zou echt geen grammaticale fouten maken of onzinnige vrijheden nemen. Maar ook als je verder leest, weet je dat er een zij is en de meid, en dat is dan natuurlijk ook haar meid. De melkboer is geen vrouw; dat was in die tijd ondenkbaar en hij wordt aangeduid als hij. Dus het is niet de meid van de melkboer. Van wie dan? Wie is zij? Wel dat is niet zo moeilijk.
Zij is natuurlijk de hoofdbewoonster van het pand, een jongedame van goede stand die een dienstmeid heeft. Al even vanzelfsprekend is een jongeman van goede stand - hij kan tenslotte dichten - niet verliefd op de meid. Die is verliefd op de rijke jongedame. En ja, als de meid elke ochtend het stoepje schoonmaakt, zal zij er nooit achter komen dat hij zo'n verdriet heeft om die onbereikbare liefde. Laat Erik Jan maar dichten met alle vrijheid die hij kan bedenken. Ik maak mijn muziek op basis van mijn kennis van de grammatica.
Deze deed voor de lezers van een landelijk welzijnsblad de uitleg van het gedicht van Piet Paaltjens, de Immortelle XLIX met de volgende tekst.
Wel menigmaal zei de melkboer Des morgens tot haar meid: ''De stoep is weer nat''. Och, hij wist niet Dat er 's nachts op die stoep was geschreid. Nu dat hij en de meid het niet wisten, Dat was minder; -- maar dat zij Er hoegenaamd niets van vermoedde Dat was wel hard voor mij.
Dat gedicht heb ik op muziek gezet en het is al een aantal keer uitgevoerd. Ik heb me er dan ook flink in verdiept en was natuurlijk benieuwd wat een echte dichter er van vindt. Erik Jan legt uit: 'Natuurlijk is het de regen geweest, en als er traantjes hebben gevloeid, dan waren die omdat hij verliefd is op de meid. Ja, er staat wel haar meid maar dat is dichterlijke vrijheid.'
Ik haak af.Een man als Piet Paaltjens was buitengewoon taaldeskundig. Hij was dominee, en zou echt geen grammaticale fouten maken of onzinnige vrijheden nemen. Maar ook als je verder leest, weet je dat er een zij is en de meid, en dat is dan natuurlijk ook haar meid. De melkboer is geen vrouw; dat was in die tijd ondenkbaar en hij wordt aangeduid als hij. Dus het is niet de meid van de melkboer. Van wie dan? Wie is zij? Wel dat is niet zo moeilijk.
Zij is natuurlijk de hoofdbewoonster van het pand, een jongedame van goede stand die een dienstmeid heeft. Al even vanzelfsprekend is een jongeman van goede stand - hij kan tenslotte dichten - niet verliefd op de meid. Die is verliefd op de rijke jongedame. En ja, als de meid elke ochtend het stoepje schoonmaakt, zal zij er nooit achter komen dat hij zo'n verdriet heeft om die onbereikbare liefde. Laat Erik Jan maar dichten met alle vrijheid die hij kan bedenken. Ik maak mijn muziek op basis van mijn kennis van de grammatica.
1 comment:
Roos, wat voel ik me toch dom; ik had dit gedicht ook nooit begrepen, maar met jou uitleg is het volkomen helder! Dankjewel; wat kan poëzie toch een diepgang hebben. Dat zo'n beroepsdichter het niet heeft doorzien, declasseert hem (of haar??) volledig. Wat een oen.
Post a Comment